“去风险”逐渐支配了欧洲关于中国的讨论。拥护者认为，这体现了欧洲实现战略自主的热切愿望、华盛顿与布鲁塞尔的持久结盟以及欧洲与中国日益趋同的经济利益之间经过深思熟虑的折中。
布鲁塞尔宣布了欧洲寻求对与中国的伙伴关系进行关键评估并且可能缩减的四个优先领域：人工智能、半导体、量子技术和生物技术。虽然减少过度依赖可能很重要，但同样重要的是欧盟应该抓住这个机会，对风险形成更全面的认识。
首先，欧盟可以正确看待其与北京日益加强的经济关系的规模和潜在影响。欧洲从中国的净进口量增加，这让欧洲消费者受益，同时有可能把德国和法国的许多生产商挤出市场，电动汽车领域的竞争尤其激烈。
有人表示担心中国会将其在欧洲战略行业的投资和关系以及在先进制造业的影响力武器化，以期从欧盟手中攫取地缘政治和战略好处。
不过，这未必是零和游戏。中国企业和德国企业建立的合资企业长期以来蓬勃发展，给双方带来了好处。对在中国的欧洲企业来说，通过利用当地员工、顾问和合资企业伙伴来积累更多的当地专业知识对于在中国国内的竞争力也至关重要。
在国外，中国的可再生能源公司在分享知识和技术方面发挥着重要作用，比如在公正能源转型伙伴关系下与越南和印度尼西亚的同行分享。
无论如何，有关中国技术的新问题要求改善管理或整合中国企业，而不是彻底排斥它们。
其次，欧洲国家应该认识到，在相互依存性日益增强的时代，大国的行为与全球和地区大国之间的互动同样有可能带来风险。通过夸大所谓中国造成的政策风险，分析人士和决策者可能会忽视东亚更广泛的地缘政治风险。
任何潜在的热战，甚至是大规模军事化和随之而来的封锁，都可能严重扰乱供应链并破坏消费市场。我们必须尽可能减少地缘政治造成的财产破坏、生产过程受到的扰乱以及军事紧张局势带来的法律或金融责任。
把在东亚做生意的风险单单归咎于中国是错误的。欧洲企业还应该控制对劳动力的期望，调整与包括日本和韩国在内的东北亚各国的关系，以减轻大规模军事、金融或贸易冲突的影响。
最后，在布鲁塞尔的讨论中，一个迄今被忽视的风险是以美国为中心的孤立主义正在抬头。
去年的《通胀削减法案》是华盛顿近几十年来推行的最公开的保护主义措施之一。从风电场到电池制造等行业的大规模税收减免和广泛补贴，使得竞争环境向有利于美国的方向倾斜，与欧洲的工业基础和利益相冲突。
美国国会议员越来越多地把贸易称为零和游戏。他们认为恢复国内就业、将投资转向战略部门以及防范海外竞争者——包括欧盟在内——是赢得民众支持的关键。
布鲁塞尔必须向华盛顿明确表示，迎合国内大众不能以牺牲跨大西洋合作为代价。然而，如果美国不作出任何具体让步，欧盟只能转向加深成员国之间的内部关系和相互依存性，以渡过未来的难关。
“去风险”要求欧盟应对不同层面和形式的风险，包括经济、战略、地缘政治和政治风险。尽管中欧关系非常重要，但它们既不是欧洲面临此类风险的唯一来源，也不是主要来源。
